מבוא
1. ביום 23/4/12 הוגש נגד המשיב בבית המשפט המחוזי בנצרת, כתב אישום (
ת"פ 33691-04-12) המייחס לו עבירות של ייבוא סם מסוכן, עבירה לפי סעיפים 13 ו-19א
לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973 (להלן: "
הפקודה"), החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, עבירה לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) לפקודה, ניסיון להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, עבירה לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) לפקודה בצירוף סעיף 25
לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "
החוק"), הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק ועבירה של שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק.
2. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, היא הבקשה שלפניי.
העובדות הנטענות בכתב האישום:
3. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 10/4/12, סמוך לשעה 5:30, הגיע המשיב אל המטעים הסמוכים לגדר הגבול עם לבנון באזור מטולה (להלן: "
הגדר"), על מנת לאסוף סם מסוכן מסוג הרואין. זמן מה קודם לכן, נזרקו מעבר לגדר, מלבנון לתוך שטח ישראל, חבילות המכילות הרואין. המשיב התקרב לגדר, החל לתור אחר חבילות הסמים וכעבור זמן מה מצא חבילה אחת, המכילה כחצי ק"ג הרואין (להלן: "
החבילה"). בסמוך לאחר מציאתה, פתח המשיב בריצה לכיוון מטולה תוך שהוא משאיר מאחור חבילה נוספת המכילה, אף היא, כחצי ק"ג הרואין. במהלך חיפושי המשיב אחר החבילה הוא זוהה ע"י כוחות צבא ומשטרה, וכוח משטרתי ארב לו בסמוך ל"שער ותיקים" בכניסה למטולה. משהגיע המשיב למקום, ניסה שוטר שהמתין במקום לעצרו תוך שהוא צועק לעברו "עצור, משטרה". המשיב התעלם מהוראות השוטר והגביר את ריצתו במטרה לחמוק מהשוטר. במהלך מנוסתו מהשוטר, השליך המשיב את החבילה לתוך טנדר פתוח, שנקרה בדרכו ועמד באחד מרחובות מטולה בנתיב בריחת המשיב, במטרה להיפטר מהראייה המפלילה שהייתה ברשותו ולשבש את החקירה בעניינו, כך נטען. משהגיע המשיב לשכונת מצפה נפתלי במטולה, נעצר על ידי כוח משטרתי.
טענות המבקשת:
4. המבקשת הגישה את חומר הראיות הרלוונטי לגבי המשיב, ולטענתה בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, הכוללות דוחות תצפית המתעדים את ייבוא הסם, טביעות אצבע של המשיב על גבי חבילת הסם, איכוני מכשיר הטלפון של המשיב, דוחות פעולה של השוטרים אשר עצרו את המשיב ועוד. על סמך החומר המצוי בידי המבקשת קיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יסכן את שלום הציבור באם ישוחרר, וחשש לשיבוש מהלכי משפט, להתחמקות מהליכי שפיטה ולהשפעה על עדים. כמו-כן, נטען, כי המעשים המיוחסים למשיב מקימים חזקת מסוכנות סטאטוטורית, ובצירוף המעשים המיוחסים למשיב, אשר ניסה לייבא לישראל כמות נכבדה של סם מסוכן, וניסה להימלט ולהעלים ראיות, מחייבים את מעצרו עד תום ההליכים.
טענות המשיב:
5. ב"כ המשיב טען כי אין בידי המבקשת ראיות לכאורה לקיומן של עבירות היבוא וניסיון היבוא, שכן אין בידיה הוכחה כלשהי לעצם זריקת חבילת הסם מעבר לגדר מלבנון לישראל, ולמשיב אין כל קשר לייבוא הסם מלבנון. כן נטען כי לא ניתן לסמוך על דוח התצפיתן שזיהה את המשיב כדמות החשודה שעמדה סמוך לגדר לעניין זיהוי המשיב, וכי מן התצפית לא ניתן היה לראות כי המשיב נוטל לידיו את חבילת הסם. השקית, שעל פי הנטען נזרקה לטנדר, נמצאה רק מספר שעות לאחר מעצרו של המשיב, ולפיכך לא ניתן לייחסה למשיב. כמו-כן, לא ידוע היכן ומי היה עם הטנדר בשעות שעד למציאת החבילה בו, והמשטרה לא ביצעה בדיקה מקיפה בעניין. באותה מידה לא ניתן לייחס למשיב ניסיון להחזיק בחבילת הסם שנמצאה מאוחר יותר בסריקה סמוך לגדר. לטענת המשיב, הוא הגיע למטולה באותו ערב יחד עם בחורה עמה בילה, והוא מסר גרסה מפורטת לגביו מעשיו באותו זמן. גם גרסתו זו לא נבדקה כהלכה על ידי חוקרי המשטרה, כך על פי הנטען. לאור המפורט לעיל, טען המשיב כי אין לעצרו עד תום ההליכים בשל העדר קיומן של ראיות לכאורה. אילו ייקבע כי קיימות ראיות לכאורה, ביקש ב"כ המשיב לשקול שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתנאים, שכן עברו הפלילי בוצע בהיותו קטין, ואין לו עבר בתחום הסמים.
דיון והכרעה
ראיות לכאורה:
6. על פי הודעתו של חייל צה"ל המשרת כתצפיתן סמוך לגבול לבנון, מיום 18/4/12, הוא זיהה בשעה 5:30 לערך דמות חשודה המדברת בטלפון, משוטטת סמוך לגדר ונראית "מחפשת" דבר-מה על גבי הקרקע. לפתע הדמות "הורידה" את הטלפון, ופתחה בריצה לכיוון מטולה, כך על פי ההודעה. התצפיתן מסר עוד כי הוא ליווה באמצעי התצפית את הדמות במהלך ריצתה לעבר המטעים שבכיוון מטולה, עד שנכנסה ב"שער ותיקים", שם המתין שוטר, על פי הדיווח שהתצפיתן קיבל. התצפיתן זיהה גם את בריחת הדמות מהשוטר, והמשיך לעקוב אחריה במהלך בריחתה עד שנעלמה מהתצפית. ביום 10/4/12, יום האירוע, אוכן מכשיר הטלפון שהיה ברשות המשיב בעת מעצרו, במטולה, כאשר מבוצעות בו שיחות, בשעות 5:36, 5:42, 5:45, 5:47 ו-5:53.
7. השוטר יוסי גלזר פגש במשיב סמוך ל"שער ותיקים" בכניסה למטולה מכיוון המטעים, וצעק לעברו "עצור, משטרה" אך המשיב נמלט ממנו. גלזר ביצע מרדף רגלי אחרי המשיב, במהלכו קרא לו לעצור מספר פעמים, והבחין במשיב נופל על הארץ, אך מייד קם וממשיך לרוץ. בשלב מסוים גלזר איבד קשר עין עם המשיב אולם בהתאם לדיווחי התצפיתן המשיך לרוץ בנתיב בריחתו (דו"ח פעולה מיום 10/4/12). השוטר עמית צורף, שקיבל דיווחים מהתצפיתן ומהשוטר גלזר על כיוון בריחת החשוד, זיהה את המשיב בשכונת מצפה נפתלי במטולה על פי התיאור שנמסר לו מאת גלזר ועצר אותו (דו"ח פעולה מיום 10/4/12). עוד על פי הדו"ח המשיב החזיק בידו טלפון נייד, שנפל לארץ במהלך המעצר. גלזר הגיע למקום המעצר ושאל את המשיב מדוע ברח ממנו, והלה השיב כי פחד ממנו.
8. לאחר מעצרו של המשיב, נקרא למקום גשש (הודעתו מיום 15/4/12), שבחן את הנעליים שעל רגלי המשיב והתחקה אחרי עקבותיו משער הותיקים במטולה חזרה לכיוון הגדר. לדבריו, הוא זיהה בבירור את עקבות נעלי המשיב, מובילות עד לגדר מרחק של כקילומטר אחד ממטולה, דרך המטעים. במקום נעשתה סריקה על ידי הגשש והשוטרים, ותוך כדי סריקה נמצאה חבילת סם מונחת צמוד לגדר, עטופה בנייר דבק חום, שהכילה כאמור חצי ק"ג סם מסוג הרואין (ראו גם את הודעת השוטר חיים בנימין מיום 10/4/12). ישנם צילומים המצביעים על מיקום מציאת העקבות, סמוך לגדר. בהמשך החקירה נעלי החשוד ניטלו לבדיקה, ובוצעה יציקת גבס לבדיקת העקבות. על פי חוות דעת המומחה ישנה אפשרות שהנעל הימנית הותירה את העקבה שנבדקה, דהיינו שישנה התאמה מבחינת הסוג (חוות דעת המומחית שרינה ויזנר מיום 16/4/12).
9. על פי הודעתו של החקלאי, מיכאל וינברג, תושב מטולה (מיום 11/4/12), ביום שלישי, בשעה 5:20 לערך נכנס לרכבו כדי לצאת לעבודה, והמתין ברכב לבנו שיצטרף אליו. לפתע, לדבריו, שמע צעקה "עצור", וראה אדם רץ מהר. בזמן שהאדם הרץ עבר ליד רכבו, הוא שמע מכה, כך שהוא חשב שהרץ פגע באוטו שלו. מייד לאחר מכן, הבחין בשוטר רודף אחרי הרץ, וממשיך לצעוק לעברו "עצור". החקלאי בדק את הרכב וראה שאין בו פגיעה כלשהי. לאחר מכן יצא עם בנו ושני פועלים ליום עבודה במטעים. בשעה 16:00, עם סיום יום העבודה, חזר לפרוק את הציוד שברכבו, והבחין בשקית מונחת בארגז הטנדר ומצא בה חבילה סגורה בנייר דבק, וקרא למשטרה (ראו דו"ח הפעולה של השוטר יוסי גלזר, מיום 10/4/12). חבילה זו הכילה, כאמור, חצי ק"ג סם מסוג הרואין. בבדיקת המעבדה האנליטית נעשתה השוואה בין טביעות האצבע שהיו מצויות על גבי החבילה, ובין טביעות האצבע שניטלו מהמשיב, ונמצאה התאמה ביניהן (דו"ח בדיקה מיום 19/4/12). מכיוון שבשעות הבוקר כבר נמצאה החבילה שנותרה בסמוך לגדר, ידע השוטר גלזר לתאר בדו"ח הפעולה השני מאותו יום, כי החבילה שנמצא בטנדר של החקלאי הייתה זהה במראה לזו שנתפסה ליד הגדר.
10. על פי גרסת המשיב במשטרה, הוא הגיע למטולה בשעות הערב (כלומר ביום 9/4/12, בין 22:00 ל-24:00 לדבריו). לטענתו הגיע למקום ברכבה של חברתו, יחד עמה, ואת שמה לא היה מעוניין למסור בשל חששו מפגיעה בכבודה. לדברי המשיב, היא אספה אותו מוקדם יותר מכרמיאל, והם הגיעו למטולה על מנת לחפש צימר ללילה, אך לאחר מכן החברה קיבלה שיחת טלפון מהוריה, ונסעה לביתה כשהיא מותירה אותו מאחור במטולה (הודעות המשיב מיום 10/4/12, בשעה 10:13, ומיום 11/4/12, בשעה 12:28). יש לציין כי בוצע יחד עם המשיב שחזור, שהוסרט, במהלכו הוביל המשיב את חוקרי המשטרה לכרמיאל, והצביע על נתיב נסיעתם לכיוון יער בירייה, שם עצרו לצד הדרך לזמן מה, ובהמשך למטולה. כשהגיעו למטולה נמנע המשיב מלהצביע על המקום בו נותר כשחברתו נסע ולא ידע להסביר כיצד הגיע לכיוון הגדר. כל ההסבר שסיפק לחוקרי המשטרה לאחר מכן היה כי בא "סתם לטייל". המשיב זכר היטב להצביע על המקום בו אספה אותו חברתו ועל המסלול שביצעו עד להגיעם למטולה, אך לא זכר להצביע על אף פרט מן הפרטים שהתרחשו לאחר מכן.
11. כפי המפורט לעיל, קיימות די ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום. הגעתו של המשיב לגדר וניסיונו לאתר את חבילות הסם, נטילת חבילת הסם לידיו, מנוסתו כשחבילת הסם בידו, זיהויו המעשים על ידי התצפיתן ומנוסתו מן השוטר שניסה לעצרו, מציאת חבילת הסם בטנדר בנתיב בריחתו של המשיב, וטביעות האצבע שנמצאו על גביה, הן ראיות הקושרות את המשיב לחבילות הסם. לגרסתו של המשיב לא נמצאה בשלב זה תמיכה כלשהי, ולא נמצא בה כל הסבר למעשי המשיב לאחר שלדבריו חברתו הותירה אותו במטולה.
עילת מעצר
:
12. בעניינו של המשיב מתקיימת עילת מעצר עקב העובדה שהוא מואשם בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים, לגביהן הוגדרה חזקת מסוכנות סטאטוטורית, בסעיף 21(א)(1)(ג)(3)
לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996. על פי פסיקת בתי המשפט, בעבירות סמים שאינם לצריכה עצמית, ככלל לא יורה בית המשפט על שחרור לחלופת מעצר, אלא במקרים חריגים בלבד, קל וחומר כאשר מדובר בסם מסוכן מן הסוג בו עסקינן (בש"פ 4251/09
אוחיון נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו, 22/5/09). כן יש לציין כי המשיב מואשם בעבירות ייבוא, החזקה וניסיון להחזקה ביחס לכמות נכבדת ביותר של סם (כקילוגרם אחד בסך הכול). בתי המשפט עמדו לא פעם על החומרה הגלומה בעבירות הסמים, וההשלכות ההרסניות שלהן, מהן נובעת המסוכנות העצומה הטמונה במבצעיהן כלפי הציבור (בש"פ 7639/10
עבד-אל-רחמאן בן סאלח תפל נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו, 29/10/10).